Avem nevoie de “Link-uri utile”

Multa lume nu stie sa se foloseasca de search: in Windows- cautare de fisiere, in browser- cautare prin pagina. Astazi pe forumuri, utilizatorii incepatori sunt “trimisi” regulat spre search, ca si acum 5 ani in urma.

Sistemele de cautare in internet se straduie din rasputeri sa fie cat mai aproape de utilizatori: interfata este simplificata la limita, algoritmii incearca sa ghiceasca adevarata necesitate pentru cea mai primitiva solicitare.

Totusi care e problema? Poate cautarea in lumea calculatoarelor greu se asimileaza/deprinde pentru ca in viata reala nu exista analogii( folosim dictionare, carti de numere/adrese cu rubrici, indecsi alfabetici si altele). Dar poate motivul consta in faptul ca trebuie sa cunoastem jumatate de raspuns pentru a formulare corecta a solicitarii?

Dupa parerea mea exista multi utilizatori care formal, stiu a se folosi de search dar sa gaseasca ceea ce cauta, reusesc in putine situatii. Ei nu inteleg sensul reformularii continutului solicitarii, nu folosesc instrumente de cautare avansata. 

Morala: Cautarea nu trebuie sa devina principala sursa de navigare .

Eu consider ca nu trebuie sa ne fie teama de sanctiunile din partea motoarelor de cautare sau alte constrangeri. Sa tii pe site compartimentul “Link-uri utile” – nu e deloc rau, caci oamenii se folosesc de ele.

Usability.

Acest post o sa fie din nou unul legat de user interface...

Cu totii suntem bine familiarizati cu butoanele Ok si Cancel care sunt folosite in ferestre de dialog. Cu ajutorul acestor doua butoane utilizatorul poate spune "Da" sau "Nu" unei actiuni ulterioare pe care trebuie sa o faca aplicatia/userul. Insa folosirea butoanelor de acest tip nu este foarte sugesitva utilizatorului. O practica buna ar fi folosirea verbelor in textul de pe butoane.
Desigur pe aceasta tema s'au scris foarte multe articole, dar ar fi bine sa ne uitam pe un exemplu.
Voi folosi doua ferestre de dialog, una din WINDOWS si alta din MAC OS. Scopul pentru care pot fi folosite butoanele de pe dialogul din windows poate fi inteles numai daca citim si mesajul de deasupra acestora.

Mai sus avem un dialog asemanator din Mac OS. Deosebirea acestuia fata cel din windows este ca ne dam seama de destinatia butoanelor citind doar textul de pe acestea.
Principiul acestui exemplu simplu poate fi folosit oriunde, inclusiv la proiectarea interfetei utilizator pentru aplicatii Web.

Cateva metode de imbunatatire a “usability”-ului unui site cu ajutorul JavaScript si AJAX

In ultimii ani, roada atotputernicului JavaScript a fost bogata. Voi da cateva exemple si situatii care ascund in spate JavaScript /AJAX si care in multe cazuri aduce o imbunatatire si un confort in navigarea/utilizarea unui site.

1)Edit in place

In urma unui click un simplu text se transforma in camp de editare, fara reincarcarea paginii. Nici salvarea modificarilor nu necesita reincarcarea paginii.

2) Autosave

Cand scrii un comentariu mai lung sau post pe blog, e foarte neplacut sa pierzi ceea ce ai scris din cauza unor probleme ale site-ului. “Autosalvarea” rezolva o mare parte din aceste probleme.

3) LightBox, ThickBox

Asa se numesc solutiile JavaScript ce ofera vizualizarea fotografiilor la dimensiunile reale in aceeasi fereastra a browser-ului unde se afla si preview-ul. Dam click pe preview, ecranul se “intuneca” si deasupra paginii apare un nou panel in care se afla imaginea la dimensiunile normale.

4) Campuri cu autocomplete

Scrii cateva litere in campul de text si ti se ofera o lista cu termini existenti in system ce corespund literelor introduse.

5)Resizable textarea

Deseori dezvoltatorii nu de gandesc la dimensiunile campurilor de text. Sa scrii ceva voluminous intr-o ferestruica pe forum nu e deloc placut. Solutia aceastei probleme este bazata pe javaScript.

6) Screenshot la pozitionarea cursorului pe link.

7) Trimiterea datelor folosind AJAX.

Este o tehnologie fundamentala in stare sa transforme folosirea continutului unui site de zece ori mai usoara. Ideea e ca pentru efectuarea anumitor actiuni nu este nevoie de reincarcarea paginii. Este comod sa incarci poze, atasezi fisiere, sa scrii in shoutbox,, sa votezi, verificarea disponibilitatii nume user la sign up.

User Interface...

Multi dintre voi probabil mai tin minte imaginea de mai sus...
Nu e un secret ca dezbaterile in legatura cu User Interface'ul proiectelor
web au fost intotdeauna intense..pur si simplu uneori uitam sa dam
user'ului ceea ce de ce are nevoie, iar utilizatorul are nevoie sa gaseasca
si sa atinga("TOUCH").

De ce CMS-urile de renume au partea de administrare insuportabila?

Eu consider cele mai cunoscute PHP CMS-uri Joomla si Drupal. Ambele au partea de administrare destul de complicata. "Admin"-ele sunt diferite dar ambele incomode... de ce?
Raspunsul ar fi unul evident - dezvoltatorii nu si-au pus ca scop primordial administrarea confortabila, adica au avut mai mult grija de mobilitatea sabloanelor,auto-refresh,extensibilitate prin intermediul modulelor...
Din punctul meu de vedere cam astea ar caracteristicile care ar influenta partea de manevrare unui site:
* posibilitatea de a face orice actiuni accesand un numar minim de pagini si facand click-uri cat mai putine.
* posibilitati multiple de management asupra mai multor obiecte de acelasi tip, in acelasi timp :) (batch operations) .
*structura simpla a paginii de administrare.
*ascunderea unor setari mai putin sau deloc folosite.

Daca ar trebui sa dau o nota Joomlei sau Drupal-ului dupa aceste 4 caracteristici , fiecare ar aduna in suma cam 1 punct din 4. Rezulta ca se vorbeste mult de "usability" doar ca nu se prea grabeste procesul de implementare al acestui concept.

Totul este deja ocupat... noile site-uri ce vor face?

In internetul de astazi exista asa multe site-uri incat toate segmentele si directiile sunt ocupate. Noile site-uri trebuie sa fie "puternice" pentru a atrage o parte din auditoriu de la site-urile "cu traditie". Nu vom vorbi despre reclama ci vom incerca sa vedem ce putem face din interior pentru a obtine rezultate comparabile cu ale concurentei.
Dupa parerea mea, noului site nu ii va fi de folos:
*un server puternic
*un cod rapid si bine depanat
*o baza de date bine proiectata.
Nu-i vorba, partea de care se ocupa dezvoltatorii web trebuie sa fie bine facuta, insa avantaje serioase de concurenta noul site nu va obtine.

Nici comoditatea site-ului nu cred ca e un avantaj serios. Este greu de imaginat ca omul va schimba cu usurinta o vechitura de forum greoi cu unul in care totul se face cu un singur click.

Functionalitatea unui site modern o consider ca un avantaj moderat. Spre exemplu acum RSS este destul de popular, dar pe multe site-uri vechi nu exista feed-uri . Deci redactorul noului site poate "imprumuta" noutatile de pe cel vechi (concurent) si astfel sa obtina o parte din auditoriu. Dar totusi sa nu uitam ca majoritatea inovatiilor tenologice nu ajung la utilizatorii obisnuiti ai internetului.

Designul site-ului, defapt nici nu e de mirare, poate deveni asa o "chestie", care va deschide ochii utilizatorului. Daca site-ul este simpatic, vizitatorul va acorda atentie, astfel vom avea oportunitatea de ai "povesti" ce avantaje mai are site-ul nostru.

SEO- asta deja e mai serios si nu pot zice prea multe :D

Materiale de actualitate si in premiera, scrise special pentru noul site- un bun avantaj fata de concurenti. Dar asta nu e deloc simplu sau poate chiar imposibil. Presupunem ca proaspatul site e despre tehnica militara folosita in al II-lea razboi mondial - slabe sanse sa se poata lauda cu noi materiale si articole.

Ce ne ramane? Oamenii "interesanti" pot deveni atu-ul junelui site. Un forum in al carui discutii participa Gigi Megastaru' , va sta repede pe picioare. Gigi -marea vedeta, poate fi bineinteles inlocuit de cativa oameni cu care e placut sa socializezi.

SITE INTERFETE WEB

Site-ul nostru este INTERFETE WEB